واشنگتن – گروهی رو به رشد از کارشناسان و سیاستمداران محافظه‌کار گفته‌اند که شکست بانک سیلیکون ولی نتیجه سیاست‌های «بیدار» این بانک بوده است و تعهدات وام‌دهنده کالیفرنیا به تنوع در محل کار و سرمایه‌گذاری‌های آگاهانه از نظر زیست‌محیطی و اجتماعی را مقصر می‌دانند.
این ادعاها بی مورد است. سقوط این بانک به دلیل اشتباهات مالی و مدیریت بانکی بود.
علاوه بر این، سیاست شرکت در مورد تنوع، ارزش ویژه و شمول – همچنین به عنوان DEI شناخته می شود – شبیه به سیاست هایی است که به طور گسترده در بخش بانکی اتخاذ شده است. رویکرد آن برای در نظر گرفتن ملاحظات زیست محیطی و اجتماعی در هنگام سرمایه گذاری – که به عنوان ESG شناخته می شود – نیز همینطور است، هرچند که هدف محافظه کاران قرار گرفته است.
در واقع، بانک سیلیکون ولی در مورد این مسائل تقریباً متوسط در صنعت در نظر گرفته می شود.
در اینجا یک بررسی واقعیت است.
آنچه گفته شد
“آنها یکی از بیدارترین بانک ها در جستجوی سیاست های نوع ESG در سرمایه گذاری بودند.”
– نماینده جیمز آر. کومر، جمهوریخواه کنتاکی، در یک حضور در فاکس نیوز در روز یکشنبه
«این بانک، آنها به DEI و سیاست و همه چیز اهمیت می‌دهند. من فکر می کنم که این واقعاً از تمرکز آنها بر مأموریت اصلی خود منحرف شد. — فرماندار ران دیسانتیس فلوریدا در فاکس نیوز در روز یکشنبه
این فاقد شواهد است. اول، کارشناسان به طور کلی توافق کرده اند که سقوط بانک ارتباط چندانی با “بیداری” ندارد. همانطور که نیویورک تایمز و دیگران توضیح داده‌اند، این سقوط به دلیل عملکرد بانکی ناشی از کاهش سرمایه اولیه، افزایش نرخ‌های بهره و فروش اوراق قرضه دولتی توسط شرکت با زیان هنگفت برای افزایش سرمایه بود.
ایتای گلدشتاین، استاد مالی در دانشکده وارتون دانشگاه پنسیلوانیا، گفت وام های بانک به پروژه های زیست محیطی و اجتماعی “عامل مهمی در پس فروپاشی SVB نبود.” هیچ نشانه فوری مبنی بر اینکه این وام ها باعث تسریع مدیریت سرمایه گذاران شده است وجود ندارد.
بانک سیلیکون ولی در اهداف تنوع یا سرمایه‌گذاری‌های ESG خود یک نقطه پرت نبود. انتظار می‌رود سرمایه‌گذاری ایالات متحده در این دارایی‌ها تا سال 2026 به 33.9 تریلیون دلار افزایش یابد. گزارش سال 2022 توسط دفتر حمایت مالی مصرف‌کننده نشان داد که 59 درصد بانک‌ها برنامه‌های وام‌دهی به‌ویژه برای مشاغل زنان و اقلیت‌ها داشتند، تامین مالی که تحت شرایط زیر قرار می‌گرفت. اجتماعی» چتر ESG
جورج سرافیم، استاد دانشکده بازرگانی هاروارد، گفت که مقصر دانستن چنین ابتکاراتی برای سقوط این بانک‌ها نشان‌دهنده «عدم درک کامل از نحوه عملکرد بانک‌ها یا تخصیص اشتباه عمدی علیت برای شکست بانک است».
Maretno Harjoto، استاد امور مالی در دانشگاه Pepperdine و متخصص در سرمایه گذاری ESG، موافق است که “هیچ حقیقتی” در مورد ادعاها وجود ندارد. وی افزود که بانک ها اغلب اهداف ESG و تنوع را به دلیل فشار سرمایه گذاران و سهامداران تعیین می کنند.
بانک سیلیکون ولی در گزارش اخیر خود اعلام کرد که در چند سال آینده حدود 16.2 میلیارد دلار برای تأمین مالی مشاغل کوچک و پروژه های توسعه اجتماعی، مسکن ارزان قیمت و انرژی های تجدیدپذیر سرمایه گذاری خواهد کرد. این سطح از سرمایه گذاری معادل حدود 8 درصد از 209 میلیارد دلار دارایی آن بود.
اما بانک سیلیکون ولی در پیگیری این نوع سرمایه گذاری ها به سختی تنها بود. از 30 بانک بزرگ در ایالات متحده – بانک سیلیکون ولی رتبه 16 – همه به جز یک بانک (First Citizens Bank) سرمایه گذاری های ESG را انجام داده اند و گزارش هایی در مورد آنها منتشر کرده اند. و سه بانک بزرگ ایالات متحده – JPMorgan Chase & Company، Bank of America و Citigroup – همگی 8 درصد تا 14 درصد از دارایی های خود را به سرمایه گذاری های اجتماعی و زیست محیطی در سال 2021 اختصاص دادند. هر سه متعهد به حداقل 1 تریلیون دلار سرمایه گذاری پایدار توسط 2030.
در بین تمام مؤسسات بانکی، بانک سیلیکون ولی در واقع بر اساس سه معیار که توسط شرکت‌های تحقیقاتی مالی MSCI، Morningstar و Refinitiv به طور جداگانه توسعه یافته‌اند، رتبه‌بندی متوسط را در موضوعات ESG کسب کرده است. در میان 30 بانک برتر، رتبه A متوسط آن از MSCI آن را با 11 بانک برابری می کند، در حالی که 11 بانک دیگر رتبه بالاتر AA را دریافت کردند که آنها را به عنوان رهبران توصیف می کند. امتیاز وام دهنده کالیفرنیایی از مورنینگ استار در بین 30 بانک بدترین بود. و امتیاز Refinitiv آن بدتر از همه مؤسسات مالی به جز یک مؤسسه و همتراز با Signature Bank بود که این هفته شکست خورد.
تعهد بانک سیلیکون ولی به بهبود تنوع در میان رهبری خود نیز نسبتاً معمولی بود. 30 بانک بزرگ در ایالات متحده همگی تعهد اعلام شده ای برای پیشرفت شغلی فراگیر دارند.
در آخرین گزارش این بانک اشاره شده است که 38 درصد از مدیران ارشد و 42 درصد از اعضای هیئت مدیره آن را زنان تشکیل می‌دهند و 30 درصد از مدیران و 8 درصد از اعضای هیئت مدیره آن را غیرسفید پوست تشکیل می‌دهند.
با این آمارهای جمعیتی، بانک سیلیکون ولی یکی از موسسات مالی متنوع‌تر از نظر نژادی بود، اما نه فوق‌العاده. تجزیه و تحلیل ها نشان داده است که حدود 19 درصد از مدیران ارشد در خدمات مالی غیرسفید پوست و 30 درصد را زنان تشکیل می دهند.
در حالی که تایمز قادر به یافتن اطلاعات جمعیتی هیئت مدیره در بخش مالی به طور کلی نبود، هیئت مدیره هشت بانک در ایالات متحده که از نظر سیستمی مهم تلقی می شوند به طور متوسط از نظر نژادی متفاوت تر از بانک سیلیکون ولی بودند. از 104 عضو هیئت مدیره که این بانک ها را اداره می کنند، 23 درصد از اقلیت های نژادی یا قومی و 39 درصد زن بودند.
